il contenuto di questo post e i relativi ragionamenti in esso posti si basato su dati INESISTENTI anzi inappropriati,che il c******* dell ‘autore non ha verificato con la dovuta accortezza. Il post è comunque educativo poichè rappresenta un buon esempio di come la distrazione , la superficialità e ripeto la poca accortezza , portano generalmente a delle figure di merda…vi chiedo ancora scusa

Il W3C ha pubblicato i dati di Aprile che riguardano la diffusione dei browser . Consultandoli emerge che il browser Mozilla non solo è in costante crescita ma ha quasi raggiunto IE 6 per diffusione globale. Il successo di firefox è riscontrabile fin dalla sua comparsa , una situazione che è del tutto diversa per casa microsoft . Il quadro proposto dal W3C che è consultabile qui,risulta essere molto interessante ;Firefox nel mese di aprile raggiunge la considerevole quota del 32,9 % IE 6 il 37,3. Ho cercato di rendere ancora più concreta la lettura delle statistiche e in questo grafico ho comparato tutti i merdosi IE ancora esistenti e tutti i browser Mozilla. Teniamo presente che il W3C per mozilla intende firefox,, Konqueror, Gecko e anche Netscape dal 2006 e Safari dal 2007.

Tutta l’accozzaglia di IE raggiunge la quota globale del 58,2% che a Gennaio 2007 era del 63,8% e ad inizio 2006 del 67% , un pò floscio l’andamento che ne pensate? Secondo la mia opinione non sembra proprio una cavalcata trionfale! Il grafico sotto invece riguarda i singoli browser.

Queste non sono statistiche assolute ma i più scettici non possono di certo ignorarle! Visto che c’è ancora molta gente che ritiene Firefox un browser marginale ,li invito a riflettere . E li invito anche a riflettere su un piccolo calcolo che ho fatto:

secondo la media di crescita mensile del 2007 che è +0,65% per Firefox e -1,775% per IE 6 ,già a giugno il browser Mozilla sarà quello più diffuso con il 34,2%..speriamo solo che le mie previsioni non portino iella.

Questo è il momento buono per aggiungere la categoria “cazzeggiare” al mio blog,dovevo farlo prima ma non è mai troppo tardi.

 browserwar(il nome la dice tutta) ha come obiettivo principale quello di raccogliere le preferenze  dei visitatori sul tipo di browser utilizzato e da anche la possibilità di lasciare  commenti. Tralasciando il fatto che il sito è esplicitamente provocatorio lo trovo in fondo divertente…sarà forse perchè firefox è in testa?…Che cosa aspettate correte a votare… firefox ovviamente!

Ubuntu e la Canonical non smettono di sorprendere; non c’è il tempo di riflettere sull’affare Dell che subito dopo Fon annuncia di passare alla distro africana ma non finisce qui pochi giorni fa nasceva da una collaborazione con Intel ubuntu mobile. La politica aggressiva e progressista della Canonical e gli apprezzamenti piovuti da ogni angolo della terra per l’uscita di Feisty non possono, devo ammetterlo obiettivamente , non portare a pensare che Oggi Ubuntu sta vivendo un grande momento e che difficilmente questo passerà cosi come è passato per molte altre distribuzioni GNU/linux. Ho sempre considerato Ubuntu un’ottima distro ma non la vera distro,queste però sono opinioni personali non fatti. i fatti stanno diversanente,fin dalla sua nascita Ubuntu con soli pochi anni di vita alle spalle ha stracciato per numero di utenti tanti altri progetti ben più quotati , innovando molto se non troppo dal punto di vista tecnico tantissimo dal punto di vista gestionale. Se aggiungiamo che questa distro è apprezzata da persone che ne capiscono veramente vuol dire che nonostante i suoi difetti è davvero una grande distro.

Faccio tutto questo preambolo per arrivare al fatto che uno degli ingegnieri di Google Chris DiBona, ha dichiarato che si sta pensando ad una distribuzione open source basata…..indovinate su quale distro? Ubuntu! non so se questa notizia è l’ennesima notizia sul sistema operativo Google di cui tutti ogni tanto ne parlano certamente è un ottimo indicatore per farci capire quanto è importante e forte la presenza invadente alcune volte ossesiva della distribuzione umana . Per onor del vero la dichiarazione dell’ingegniere di Google che è apparsa su questo sito riporta che a Mountain View si lavora con una versione modificata della distro africana denominata Goobuntu e che si sta pensando di rilasciarla al pubblico, forse Chris è impazzito o vuole farci uno scherzo ma le sue parole sono queste:

“Goobuntu is our internal desktop distribution. It’s awesome, but we’re not going to be releasing it. Unless you work here it wouldn’t work anyway. If you haven’t tried ubuntu, you should, I have the regular one running on my laptop and it really is fantastic…”

Ma dove arriverà ubuntu? Non sono cosi ottimista come quelli dell’affare Dell e non cambio le mie opinioni personali come un voltagabbana per le dichiarazioni più o meno veritiere di uno sviluppatore. Per me ubuntu non è la migliore distribuzione , non è Debian,non è Gentoo, non è Slackaware… ma ormai di giorno in giorno ,di versione in versione il fenomeno ubuntu si amplifica ignorarlo e non cercare di capirne il senso sarebbe da stupidi. Certamente ubuntu è un progetto dotato di una carica carismatica impressionante , di un’immagine dinamica,giovane,innovatrice e vincente. Molti dovrebbero Imparare…

Chi si è dimenticato degli eschimesi?…..Poherini troppo simpatici. Per la rete girano una guantità enorme di video e pseudovideo su Firefox, alcuni sono veramente simpatici e professionali altri sembrano venire fuori dalla mente di qualche malato, praticamente c’è di tutto!vi propongo alcune novità…..

inquietante

bellissimo..

tutta invidia

yeah

……..alla prossima vol. 2

Ho ricevuto questa segnalazione interessantissima dal DebianClan che saluto e ringrazio, il 29/04/2007 nella puntata del programma Report su RAI 3 hanno lanciato un servizio nella rubrica ” Good News“ sull’impiego del Software Libero a Bolzano. La scuola e molti enti pubblici sono passati all’uso di Sistemi Operativi e Suite Office completamente OPEN, risparmiando così migliaia di euro, peccato che in Italia questo sia un caso isolato. Spero che al più presto magari continuando la propaganda anche il resto del nostro paese si adegui . Infondo sono soldi nostri quelli risparmiati non dimenticatelo!!!

leggi il resto su osrevolution  (la lettura è vivamente consigliata)

Questa bella notizia letta sul blog di imu dovrebbe farci riflettere sulle reali potenzialità di espansione in ambito desktop dei sistemi GNU/linux. Preciso che la citazione è fatta per informare e come spunto di riflessione non come base acclamativa di quello che scriverò in questo post che è farina della mia testa anche se spero che molti di voi concorderanno con me.

Nell’ultima settimana alcuni africani* impazziti si sono dimenati per il web ululando frasi ottimistiche sulla definitiva affermazione GNU/linux, per l’occasione sembrava che il mar rosso volesse riaprirsi di nuovo ma stavolta non c’entra niente LUI, il merito è di Dell che ha deciso di installare su i suoi calcolatori* Ubuntu.

Senza togliere nulla alla bella notizia credo che questa non sia la panacea di tutti i mali GNU/linux( quali mali?) ma solo una semplice utilità per chi è già utente ubuntu e vuole togliersi il piacere di installare da se la sua distro. Se la decisione di Dell deve essere intesa come motivo di entusiasmo e di espansione del bacino d’utenza GNU/linux anche a user windows, nulla secondo la mia opinione personale è di più sbagliato. La scelta di Dell non cambia un bel niente chi usava windows userà ancora windows, usare GNU/linux nasce da una scelta personale motivata generalmente dalla curiosità, spesso dalla presa di coscienza che il sistema microsoft è mal progettato non dal fatto che sui pc giri Ubuntu, più approfonditamente chi usa GNU/linux compie una piccola scelta di vita. Gia in passato altre aziente dal calibro anche maggiore di Dell hanno attuato la stessa scelta commerciale,il risultato fu un disastro, GNU/linux non interessava!

GNU/linux ; non interessavaaaaa! Si, non interessava a tutti quei milioni di normalissimi utenti windows che non saprebbero cosa farci con GNU/linux, io credo che molti non saprebbero nemmeno aprire synaptic. Il punto che tutti dobbiamo capire è che i sistemi GNU/linux non sono windows, non bisogna ridurre al semplice dualismo: “due sistemi operativi per calcolatori”.

Altra cosa che di cui secondo me bisogna prendere atto è che il mondo open source è gia un grande ed immenso successo.

Anche io credo in un futuro dove molti usano le distribuzioni GNU/linux non perchè obbligati ma perchè coscienti e non perchè le distribuzioni si sono adeguate allo standard windows “clicca e installa”. l’unica strada per portare al risultato è educare, spingere alla conoscenza del pinguino il maggior numero di persone possibili che poi affascinate e stupite al confronto con il difusissimo e inferiore windows passino la sponda del mar rosso e finalmente approdino alla terra promessa. Educare i ragazzi inserendo nelle scuole l’open source è secondo me una delle migliori occasioni, se l’esempio di Bolzano fosse imitato da tutti allora non ci sarebbero più problemi. Faccio i miei complimenti a ubuntu e alla Canonical ma credo che tra dieci anni ci saranno più nuovi pinguini grazie alla scelta di Bolzano che a quella di Dell.

*africani: non offendetevi non è un offesa essere considerati africani, e voi in fondo lo siete.

*calcolatore: se i Francesi che si vantano di Parigi(fondata dai romani) di Napoleone(di origine Italiana) e della gioconda(Italiana) si rifiutano di abbruttire la loro bellissima lingua con inutili stranierismi non vedo il motivo per cui noi Italiani dovremmo farlo.

Non so se questa domanda letta su ziobudda sia retorica o veramente la persona che l’ha formulata non abbia in fondo una propria idea, comunque sia, diciamo che è una domanda in apparenza semplice ma effettivamente molto complessa e stimolante . Cercherò di dare una risposta sottintendendo che veramente il lettore di ziobudda non abbia la minima idea dell’argomento(mi sembra una cosa strana) .

Già nella tua domanda ci sono delle imprecisioni, quando parliamo di Linux ci riferiamo al kernel, quando parliamo di distro ci riferiamo a sistemi operativi costruiti attorno al kernel linux.

il kernel è il nocciolo del sistema in parole molto semplici è il ponte tra i programmi e l’hardware, in pratica il kernel serve a dare accesso e controllo ai programmi . Non starò a spiegare i vari tipi di kernel visto che nella fattispecie non ci interessano, dirò solamente le caratteristiche del kernel linux cercando di sfatare alcune leggende. Il kernel linux è ritenuto erroneamente da molti un “semplice e antiquato” kernel monolitico, un kernel monolitico è un unico programma che con uno spazio apposito(kernel space) che gestisce tutto il sistema,ma il kernel linux non è un kernel monolitico bensì un kernel monolitico modulare. Il punto di forza dei kernel monolitici risiede nell’alta uniformità del sistema che essendo racchiuso e costruito su una struttura portante unica e quindi avendo tutti i processi strettamente interdipendenti può raggiunge un’ efficienza elevata, d’altra parte la struttura monolitica implica oltre all’elevata difficoltà di costruzione una chiusura del sistema all’aggiunta di hardware supplementare. Nel kernel linux monolitico alcuni moduli possono essere inseriti dall’utente, ecco perchè la definizione di monolitico modulare. In definitiva il kernel linux oltre a possedere le doti dei kernel monolitici allo stesso tempo ne raggira anche i difetti.

Torniamo alle distribuzioni, vorrei precisare che non cercherò di convincerti su quale sia la migliore o la più efficiente distribuzione, visto che in merito la mia opinione personale è che non esiste una distribuzione in assoluto migliore di un’altra ,ma esiste sicuramente una distribuzione per ogni esigenza. Vorrei chiarire anche il mio concetto di distribuzione. Esistono delle distribuzioni “madri” che in pratica considero le vere e proprie distribuzioni, ovvero progetti che partendo dal kernel costriscono integralmente un nuovo sistema o almeno danno una propria struttura generale alla distro del tutto diversa dalle altre. Le distribuzioni madri si differenziano per la maggior parte degli elementi fondamentali del sistema operativo , secondo la mia opinione personale gli aspetti da ritenere di maggiore importanza per valutare queste differenze sono:

1) il processo d’installazione.

Anche se apparentemente ,soprattutto per un utente windows, questo aspetto è del tutto marginale per i sistemi GNU/linux rappresenta una parte di non poca importanza. L’installazione è il modo con cui si presenta una distribuzione. Ci sono distro come Archlinux , Gentoo e slackware che sviluppano e costruiscono il proprio sistema partendo proprio dal processo d’installazione, procedura che richiede una viva e concentrata partecipazione dell’utente visto che quest’ultimo sarà chiamato a scegliere ogni aspetto del sistema in base alle proprie e svariate esigenze. Altre distribuzioni come Debian, Red Hat(fedora) o OpenSuse hanno un processo d’installazione molto più semplice ma meno personalizzabile, spesso le uniche richieste riguardano principalmente la scelta delle partizioni e dell’ambiente desktop. In una visione molto generale e generalizzata le differenze sono queste due, logicamente ogni progetto sviluppa il proprio programma e le proprie metodiche d’installazione cosi che due distro “plasmabili” come Gentoo e Slackaware hanno dei processi d’installazione differenti.

2) i programmi e la loro gestione

Questo è il vero punto cruciale non poco complesso che differenzia in profondità tutte le distribuzioni “madri” e le loro derivate. un pacchetto contiene tutte le informazioni necessarie all’esecuzione del programma. i sistemi GNU/linux inizialmente erano accessibili ai soli esperti installare e rimuovere un programma richiedeva una certa conoscenza informatica. Con l’idea di rendere disponibile a tutti l’uso di linux si è dovuta trovare una soluzione al problema dell’installazione del software e alla gestione delle relative dipendenze. Le soluzioni arrivano con la nascita di Debian e Red Hat e dei relativi pacchetti deb e rpm. la creazione dei pacchetti porta naturalmente anche alllo sviluppo di gestori dei pacchetti,in cui sono contenute tutte le informazioni sui programmi e varie opzioni per la gestione delle dipendenze e degli aggiornamenti. Se tutto fosse cosi ,sarebbe molto più semplice di come in realtà stanno le cose. Ogni distribuzione(“madre”) ha il suo parco software e il suo gestore di pacchetti, il formato dei pacchetti quindi non si ferma ai più diffusi deb e rpm. Gentoo gestisce i programmi scaricando il codice sorgente grazie a portage, in questo caso l’utente deve compilare e installare. Slackaware utilizza pacchetti .tgz senza un tools d’installazione grafica che gestisca le dipendenze(anche se ora sono disponibili strumenti che lo consentono).ArchLinux con Pacman scarica direttamente da internet gli appositi pacchetti binari oltre a rendere disponibile un sistema di costruzione dei pacchetti molto semplice e potente che permette ad ogni utente di poter usare per se e far usare ad altri nuovo software. Anche se red hat(fedora) e openSuse usano lo stesso formato di pacchetti difficilmente questi saranno compatibili. C’è da dire che il formato adottato dalla distribuzione non è l’unico metodo con cui si possono installare i programmi, in debian per esempio i programmi si possono compilare da file compressi o convertire attraverso appositi tools da .rpm in deb. è facile comprendere che ogni filosofia di gestione software porta con se dei difetti,difetti che vanno dallo scarso numero di programmi disponibili alle difficoltà di installazione o di gestione degli aggiornamenti e delle dipendenze. Le differenze non si limitano solo a come i programmi sono resi disponibili, ogni distribuzione adotta un metodo di trattamento diverso dei vari pacchetti; parlando sempre di Debian, è difficile che nuovo software quindi potenzialmente instabile sia inserito nel rilascio finale della distribuzione, in slackaware sempre per fare un esempio, la possibilità di scelta dei programmi non è molto ampia perchè l’idea generale è quella di fornire un sistema minimale ma efficiente, in Gentoo può essere compilato sempre nuovo software ma questo crea una potenziale instabilità di fondo.

3) gestione della distribuzione.

bisogna precisare e ricordare sempre che i sistemi GNU/linux sono nati grazie alla filosofia open source che poi è quella da cui è nata e con cui si è evoluta l’informatica. una distribuzione può nascere per la volontà di una comunità, per l’idea di un singolo o per le più o meno benevole intenzioni di qualche società.

Ogni comunità di sviluppo cosi come ogni tipo di organizzazione umana ha le sue regole e i suoi valori comportamentali che logicamente vanno a incidere in profondità nelle scelte generali di lavoro, una distribuzione generalmente rispecchia a pieno la filosofia e la mentalità della comunità del singolo o della società da cui è nata. Non tutte le distribuzioni sono organizzate allo stesso modo, Debian nasce da una comunità libera di sviluppatori con l’intenzione di creare una distribuzione solo open source già da questo si capisce che in Debian non troverai mai software proprietario,altra caratteristica del lavoro Debian e la scrupolosità prussiana e la ferma organizzazione dalle linee guida chiare. Anche Archlinux e Gentoo nascono da delle comunità ma non sono organizzate cosi fermamente come Debian ,mi riferisco soprattutto a Gentoo, queste due distribuzioni hanno in comune l’idea di dare all’utente la possibilità di plasmare il proprio sistema in base alle proprie esigenze. Differente è il discorso per Slackware, la distro più longeva di tutte nata e gestita essenzialmente dalla mente di Patrick Volkerding , Slackaware nasce come sistema unix-like, molto essenziale complessivamente difficile (non tanto come si dice ) , ma stabile e veramente utile per chi vuole comprendere il funzionamento dei sistemi GNU/linux. Infine ci sono le distribuzioni gestite da società .Una delle società GNU/Linux più conosciute nel mondo è Red Hat. Fondata nel 1995 da Bob Young e Marc Ewing, nel 2003 Red Hat ha deciso di focalizzarsi sul business e ha smesso di rilasciare la sua distribuzione gratuitamente. La compagnia ha scelto invece di sponsorizzare un progetto chiamato Fedora. lo stesso vale per suse nata in Germania ma poi acquistata dalla novell che decidendo di puntare sul business ha rilasciato openSuse versione libera di suse.

conclusioni

Avrai certamente capito che secondo la mia opinione le distribuzioni principali sono Debian, Red Hat(fedora), Gentoo,Slackware,Archlinux e openSuse effettivamente ci può stare anche knoppix. Ho scelto queste distribuzioni perchè personalmente penso che siano le sole ad avere un’impronta del tutto particolare oltre che una più o meno solida affermazione nel campo delle distribuzioni GNU/linux. Certamente esisteranno progetti originali cosi come sono esistiti in passato. Dalle distro che ti ho elencato derivano la maggior parte di tutte le altre distribuzioni che possono essere più o meno differenti dal progetto base. Spesso troverai versioni Debian appena modificate altre volte, come nel caso Ubuntu progetti con intenzioni serie che si differenziano per svariati aspetti dalla rispettiva derivata . Le differenze non si fermano a i soli tre aspetti da me enunciati ce ne sono tanti altri ma è anche logico che in poche pagine non si possa trattare sotto ogni aspetto e scrupolosamente un argomento cosi complesso e delicato. Spero di averti aiutato e spero che con le dovute letture potrai raggiungere una semplice idea generale al riguardo!

In questi tempi per la blogosfera in concomitanza con l’uscita di ubuntu feisty regna il classico topos bloggistico(consentitemi il neologismo) :linux può competere con windows? Il tema ha riscosso molto successo come al solito nonostante l’argomento sia stato trattato con intelligenza e cura non pochi hanno manifestato una certa incapacità di comprensione oltre che una forte tendenza alla polemica; perdonatemi se mi intrometto ma voglio proferire anche io quello che penso sulla visione del futuro di linux.

Uso linux da molti anni e in questo tempo di utenza silenziosa ho capito che se la comunità non prende coscienza dei limiti di questo sistema generando obbiettivi maturi e adeguati si resterà confinati in una riserva o peggio ancora in un parco per pinguini in estinzione. Il limite più grande dei sistemi GNU/linux sono i sistemi GNU/linux(mio parere). Mi ricordo la mia prima distro installata, mi ricordo quella distribuzione che ora non c’è più e quella polemica ve la ricordate? su come configurare Xorg? Ecco tre frasi tipiche linuxiane fino a quando queste frasi saranno pronunciate , fino a quando ci sarà una comunità, linux non sarà un sistema per tutti; ma in fondo volete che linux sia per tutti? Sapete cosa implica questo?

Io vedo troppa esagerazione superficiale mossa essenzialmente da una moda piuttosto che da delle convinzioni personali quando si prega per la scomparsa microsoft e si spera in un mondo informatico che paragonato alla fauna è molto simile a quella presente in antartide:solo pinguini all’orizzonte!

Non vorrei incappare in contraddizioni, la questione è molto complessa cerco di spiegarmi.

Rendere possibile la diffusione dei sistemi GNU/linux implica massima compatibilità, distribuzione,supporto , assistenza, stabilità quindi garanzie, penso che una comunità libera non può essere capace di reggere a tutto questo almeno a grandi volumi senza scendere a compromessi e in definitiva cessando di essere una comunità libera. Voi che brandite platealmente linux e poi magari usate windows smettetela di dichiarare e pregare nel dominio fantascientifico del pinguino sarebbe ammettere tacitamente di volerlo uccidere. Ora penserete che mi contraddico! No, perchè penso che più di diffusone linux si debba parlare di crescita dei sistemi GNU/linux magari dando la possibilità reale di utilizzo a tutti quelli che lo vogliono con distro come ubuntu .Credo che in pratica la vera missione di tutte le distribuzioni debba concentrarsi sull’aspetto scientifico/educativo dell’informatica aspetto altamente professionale per il quale è nato il concetto stesso di open source. Bisogna diventare forti solo in alcuni campi strategici, non marginali ma fondamentali, lasciando perdere la massa, i sistemi basati sul kernel linux non sono sistemi operativi per la massa. Ubuntu sta facendo passi da gigante ma c’è ancora molto cammino da compiere e chi ci dice che ubuntu tra due anni sarà ancora sulla scena delle maggiori distribuzioni? Per non parlare dei processi di semplificazione , ottimo, complimenti ma attenti a non trasformare questa magnifica distro in un windows formato open source in cui l’infinita possibilità di configurazione dell’intero sistema da nascosta diventi inesistente !Io spero che ubuntu cresca ma anni fa si diceva lo stesso bene di mandrake,fedora,opensuse ecc ecc. Altra cosa  è il complesso d’inferiorità nei confronti microsoft e la sconfortante ignoranza(nel senso che molti ignorano totalmente ciò che è un sistema GNU/linux) con cui si parla,si pensa e si commenta. Ubuntu,debian,Arch,gentoo non devono assolutamente essere confrontate con windows, sono cose differenti totalmente opposte, nate con filosofie e per scopi diversi. Anche arrivando alla massima semplificazione una distribuzione basata sul kernel linux per natura richiederà per il suo perfezionamento sempre conoscenza,impegno,lettura di forum e passione da parte dell’utente e non tutti anzi pochi desiderano avere un rapporto cosi stretto con il proprio pc.

Cosa sogno per il futuro di linux? Compatibilità che permetta il lavoro professionale,software open source migliore di photoshop e autocad ,semplificazione non imbruttimento delle distribuzioni, tre o quattro progetti base tutti diversi tra loro che crescano allo stesso modo di come oggi sta crescendo ubuntu,rivedere tra cinque anni ancora esistenti ubuntu e le altre tre o quattro distribuzioni; uffici, laboratori e università che lavorino con linux.